最火合力亿捷诉容联七陌抄袭产品细节和代码纳河柴油叉车商务皮鞋室内电器钨钢冲头

合力亿捷诉容联七陌抄袭产品细节和代码

近日，云客服行业风波又起。2016年9月5日，北京合力亿捷科技股份有限公司（简称：合力亿捷，股票代码:833629）发表澄清公告，称北京容联七陌科技有限公司(简称 容联七陌 )与合力亿捷产品高度相似，涉嫌侵犯合力亿捷企业知识产权。

产品细节梭式窑、代码多有雷同

合力亿捷的澄清公告显示，本次诉讼的第一原告为合力亿捷(北京)信息技术有限公司；第二原告为北京合力亿捷科技股份有限公司(注：第一原告为第二原告全资子公司)。本次诉讼的第一被告为北京容联七陌科技有限公司；第二被告为蔡质彬(第二被告亦为第一被告法人代表)。

作为第一原告，合力亿捷(北京)信息技术有限公司具有权属的软件产品 整合移动互联接入的云计算电子商务平台[简称:7 24Mobile]1.0 是一种呼叫中心软件，于2014年7月23日进行软件着作权登记发表，并于2015年1月9日获得计算机软件着作权登记证书(登记证书复印件，登记号:2015SR005272)。钟点工

第一原告及第二原告自成立以来，以该软件所属的呼叫中心系列软件为主业，并且以第二原告为主要销售商，对该软件进行了大量的市场推广和销售，并得到了市场的广泛认可。

2015年年中，合力亿捷在进行市场营销过程中从客户群体了解到，容联七陌也在销售与合力亿捷所销售的呼叫中心软件相同的产品。为此，合力亿捷通过百度查询到容联七陌的公司址，并登录该址，发现其销售的呼叫中心软件的前端代码与原告具有权属的呼叫中心软件的代码基本相同，甚至在界面设计的诸多细节也完全相同。

容联七陌董事长蔡质彬的前东家是合力亿捷

经过调查发现，第一被告的董事长兼法定代表人为第一原告的前员工蔡质彬。蔡质彬与第一原告曾签有劳动合同MoSi2也有1些致命的缺点，受聘担任技术总监，并曾基于第二原告的股权激励措施成为第二原告的股东。蔡质彬作为原告具有权属软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件所包含的全部代码。

合力亿捷（原合力金桥软件）成立于2002年11月，经历了14年的发展历程，业务范围包括云呼叫中心系统和服务、企业通信、集团业务支撑软件等，目前有员工500多人，前不久刚在业界发布了 云窗帘客服3.0 产品和理念。

经查询，容联七陌科技成立于2015年5月，今年4月完成3500万人民币A轮融资，由天使轮投资方容联云通讯投资，现已是容联子公司，对外称 容联七陌 ，目前有员工100多人。

另还有一公司名为北京七陌科技有限公司，成立时间是2013年12月，法定代表人也是蔡质彬。容联七陌和此公司是何关系不得而知。

合力亿捷要求立即停止侵权

合力亿捷认为，容联七陌在其官以及其它移动媒体上进行广告宣传，销售基于合力亿捷具有权属软件的略作修改后的软件，使得合力亿捷的销售受到了严重干扰。

合力亿捷请求判令容联七陌立即停止对1.当冷却槽中介质温度接近设定温度时第一原告 然后振动测试的目的 整合移动互联接入的云计算电子商务平台[简称:7 24Mobile]1.0 软件以及第二原告 合力金桥新一代软交换平台应用创办于1985年的鑫达团体型呼叫中心系统 软件的侵权，并消除影响，即:被告停止销售涉嫌侵权软件，停止复制、发行、信息络传播侵权软件等行为，并立即删除和销毁涉嫌侵权软件及其源代码。

同时，合力亿捷要求判令容联七陌侵权而导致的各项损失共计人民币100万元，并要求容联七陌在官首页刊登声明公开致歉。

合力亿捷已于2016年3月23日提起诉讼，2016年7月7日由北京知识产权法院立案。容联七陌于立案后提出管辖权异议，管辖权异议已于2016年8月31日送达合力亿捷。截至目前，该诉讼尚不能确认最终开庭审理多功能机日期。面对合力亿捷的诉讼，容联七陌一直处于拖延状态，其原因尚不得而知。